Кредит: Pixabay/CC0 Общественное достояние
Вопрос Энрико Ферми за обедом в военном Лос-Аламосе: «Где все?» — с тех пор стал для ученых одновременно и подарком, и проблемой. Известный как «Парадокс Ферми», он просто спрашивает, почему, если жизнь на Земле вездесуща и зародилась очень рано в истории Земли, а галактика очень старая и не слишком большая, то разве не везде есть разумные, развитые инопланетяне? В частности, почему мы не можем их обнаружить и почему нас не посетили (очевидные) инопланетяне?
Было предложено несколько десятков объяснений парадокса Ферми, в котором, как и положено человеку, человечество помещено в центр картины. Речь идет о том, что мы видим, как мы эволюционировали до этого технологического состояния, что мы слышали или не слышали из космоса.
Войин Ракич, сербский философ, называет эти решения антропоцентрическими, потому что они ставят людей в центр картины. В статье, изучающей существующие предложения по решению парадокса, он выдвигает новое возможное объяснение: инопланетная жизнь может быть ненаблюдаемой для чувств, которые развили люди, или даже существовать в части более обширной вселенной, о которой мы не знаем или пока не можем обнаружить и наблюдать.
Его эпистемологический подход отвергает роль человека в природе вселенной и поиске жизни. Работа ученого из Центра изучения биоэтики Белградского университета была опубликована в Международном журнале астробиологии.
Антропогенная точка зрения была рано изложена досократическим философом Протагором, который в V веке до нашей эры писал: «Человек есть мера всех вещей: существующих — что они существуют, и несуществующих — что они не существуют».
Позже Платон свел эту идею к «Человек есть мера всех вещей». С тех пор люди продолжали загрязнять мир, изменять климат и уничтожать остальное животное царство. Не слишком ли основаны наши поиски инопланетного и внеземного на человеческой точке зрения?
Ракич начинает с классификации множества предлагаемых решений парадокса Ферми как решений исключительности, решений аннигиляции и решений барьера коммуникации. Первое утверждает, что жизнь крайне маловероятна, и мы можем быть единственной жизнью в галактике Млечный Путь, если не во Вселенной, и там может вообще никого не быть. Развитие разумной жизни может быть еще более редким, гораздо более редким, требующим серии решающих, но чрезвычайно редких скачков на своем пути.
Теории аннигиляции предполагают, что катастрофы планетарного масштаба случаются время от времени, как, например, падение астероида, уничтожившего динозавров, или что разумные виды сами вызывают свое вымирание войной, применением оружия или нанесением ущерба окружающей среде, или уничтожают разумную жизнь в других местах либо в качестве средства защиты, либо для захвата ресурсов.
Решения для решения проблемы коммуникационного барьера задаются вопросом: находятся ли инопланетные цивилизации слишком далеко, непостижимы ли они для людей, существуют ли они (или мы) лишь относительно короткий период времени, или же разумные инопланетяне решили скрыться — сценарий, обсуждаемый в научно-фантастической трилогии Лю Цысиня «Воспоминания о прошлом Земли».
Гипотеза зоопарка предполагает, что инопланетяне оставили Землю в покое, дав ей возможность развиваться естественным образом, что является своего рода Главной Директивой, подобной той, которую сами себе навязали исследователи космоса во вселенной «Звездного пути».
Предложение Ракича идет дальше, предлагая альтернативное решение парадокса Ферми, которое выходит за рамки решения, что инопланетяне настолько разумны, что развитое человечество не может их воспринимать. Но «это всего лишь фрагмент решения, которое предлагается в этой статье», пишет он.
Им не нужно принимать новую форму, чтобы избежать человеческого обнаружения; они могли существовать всегда. Они могут существовать вокруг нас, даже если они не превосходят нас по интеллекту или обладают очень низким интеллектом.
«Значительное число людей верят, что они — самые разумные существа, с которыми до сих пор сталкивались (т. е. с которыми сталкивались люди)», — написал Ракич. «Это крайне предвзятое антропоцентрическое предположение».
Воспринимают ли жуки и черви людей как высокоразвитые формы жизни, и если да, то как? Они испытывают последствия наших действий, но могут не понимать почему. Наблюдают ли искусственные интеллекты за людьми способами, которые мы не можем различить?
«Как дельфины или киты [two animals that we consider intelligent] воспринимают людей? Как люди могут получить представление о своем воспринимающем аппарате? Они все еще не знают этого». Инопланетные сущности могут состоять из темной материи или темной энергии или существовать в пространственных или временных измерениях, которые мы еще не открыли.
«Люди даже не могут себе представить, как будут выглядеть два (или более) дополнительных измерения времени», — продолжает Ракич. «В этом отношении люди напоминают жука, который воспринимает пространство только в одном измерении».
Или, возможно, формы жизни существуют через червоточину в другой части Вселенной, в параллельных мирах, в какой-то другой части мультивселенной или в масштабах длины и энергии, с которыми мы не можем справиться даже с нашими крупнейшими ускорителями частиц.
Конечно, это предположения, но разве они более спекулятивны, чем любое из решений парадокса, предложенных на сегодняшний день? Мы знаем, что многого не знаем, но мы понятия не имеем, чего именно не знаем — «неизвестные неизвестные».
Ракич заключает: «Формулировка парадокса Ферми на самом деле слишком узка. Парадокс в том, почему люди не обнаружили внеземной жизни во Вселенной, которая огромна, но вопрос гораздо шире: что может существовать вокруг людей, что люди не могут воспринять («вокруг» означает как земное, так и внеземное в нашей Вселенной, а также внеземное в других вселенных)? Это ключевой вопрос.
«Парадокс Ферми — это лишь антропоцентрическая формулировка одного аспекта этого вопроса».
