Иногда в науке приходится сделать шаг назад и еще раз взглянуть на основные предположения. Иногда это необходимо, когда прогресс останавливается. Один из основополагающих вопросов наших дней касается парадокса Ферми — противоречия между кажущейся высокой вероятностью внеземной жизни и полным отсутствием доказательств ее существования.
Какие предположения лежат в основе парадокса?
Парадокс Ферми основан на том факте, что наша галактика является домом для сотен миллиардов звезд, причем многие или даже большинство из них, вероятно, содержат несколько планет. Огромное количество планет заставляет нас сделать вывод, что жизни должно быть много, и что часть этой жизни, должно быть, развилась в разумные существа, подобные нам. Даже если лишь небольшой процент станет технологическими космическими цивилизациями, их все равно должно быть много. Парадоксально то, что если это правда, то должны быть доказательства. Мы должны увидеть какие-то признаки того, что они там, или они уже должны были связаться с нами. Но мы этого не делаем.
Есть много предлагаемых решений парадокса. Главный из них заключается в том, что жизнь невелика, а технологические цивилизации чрезвычайно редки. Мы могли бы быть единственными. Существует также решение Великого фильтра, в котором говорится, что какой-то критический шаг на пути к становлению космической цивилизации, распространяющейся по всей галактике, недостижим. Какая-то природная катастрофа, наша собственная глупость и война, неизбежность сингулярности ИИ, уничтожающей цивилизацию; Было предложено множество решений этого парадокса, но нам остается только гадать.
Еще одна концепция, связанная с парадоксом Ферми, — это шкала Кардашева. Он измеряет технологический прогресс видов от типа 1 до типа 3. Цивилизация типа 1 может использовать всю энергию, доступную на планете, а цивилизация типа 2 может сделать то же самое для всей звезды. Цивилизация третьего типа по шкале Кардашева продвинулась настолько далеко, что может улавливать всю энергию, излучаемую всей галактикой. Это основа для размышлений о цивилизациях в чрезвычайно длительных временных масштабах.
В основе всех этих размышлений лежат предположения, и в новой исследовательской статье исследователь Лукаш Ликавчан исследует их. Ликавчан — исследователь в Центре искусственного интеллекта и культуры Нью-Йоркского университета в Шанхае и в Институте Берггрюна. Исследование называется «Трава Вселенной: переосмысление техносферы, планетарной истории и устойчивости с помощью парадокса Ферми».
Концепция экологических гуманитарных наук лежит в основе исследований Ликавчана. Экологические гуманитарные науки — это междисциплинарная область науки, изучающая отношения между людьми и окружающей средой. Он сочетает в себе экологические исследования с гуманитарными науками, такими как история и литература. Он критикует наши антропоцентрические взгляды на природу и пытается понять, как мы думаем о природе, как мы ее представляем и как мы влияем на экосистемы.
«SETI не является обычной отправной точкой для экологических гуманитарных наук», — пишет Ликавчан. «Однако в этой статье утверждается, что теории, возникшие в этой области, имеют прямое значение для того, как мы думаем о жизнеспособном заселении Земли. Чтобы продемонстрировать влияние SETI на экологические гуманитарные науки, в этой статье представлен парадокс Ферми как умозрительный инструмент для исследования возможных траекторий планетарной истории, и особенно «Решение устойчивого развития», предложенное Джейкобом Хакк-Мисрой и Сетом Баумом».
Ликавчан имеет в виду статью «УСТОЙЧИВОЕ РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСА ФЕРМИ», в которой исследователи Джейкоб Хакк-Мисра и Сет Баум представили упущенное из виду решение парадокса. В их решении по устойчивому развитию говорится, что мы не видим никаких доказательств ETI, потому что быстрый рост не является моделью устойчивого развития. С этой точки зрения шкала Кардашева оказывается бесполезной. Ни одна цивилизация никогда не будет использовать всю доступную энергию своей планеты, звезды или галактики, потому что рост, необходимый для достижения такого уровня мастерства, неустойчив.
«Утверждая, что экспоненциальный рост не является моделью устойчивого развития, это решение исключает космические цивилизации, колонизирующие солнечные системы или галактики», — пишет Ликавчан в отношении решения устойчивого развития. Он разрабатывает решение, переосмысливая три основные концепции: техносферу, планетарную историю и устойчивость.
Ликавчан говорит, что техносфера – это лишь переходный слой. Она не будет продолжать расти до тех пор, пока каждая цивилизация не построит сферу Дайсона вокруг своей звезды и не станет цивилизацией второго типа по шкале Кардашева. Это просто неустойчиво. Мы склонны к такому мышлению, потому что с нашей точки зрения мы расширяемся в космос, и будущее кажется ярким и почти безграничным. Позади нас остались столетия колониальной экспансии и десятилетия невероятно быстрого технологического прогресса, поэтому почти автоматически можно думать, что он может продолжаться. Но звенят тревожные звоночки. Непрерывный технологический прогресс вполне может оказаться неустойчивым.
«Как заявляют авторы, — пишет Ликавчан о решении Хакк-Мисры и Баума, — формулировка парадокса Ферми содержит предвзятое предположение, основанное на наблюдении только одного планетарного сообщества разумных видов (т.е. людей), которое, в свою очередь, основано на искаженном понимании человеческой истории, которое предполагает, что история разворачивается в виде прогрессивной серии цивилизационных, колониальных экспансий».
В этом случае наши усилия по обнаружению других цивилизаций с помощью их технологий вряд ли будут успешными. «Техносфера — это переходный слой, который снова превратится в биосферу», — пишет Ликавчан.
По мнению Ликавчана, нам также необходимо переосмыслить наши представления об истории нашей планеты. Мы предполагаем, что то, что произошло на Земле, является «нормальным» и широко распространенным. Человеческое сообщество на нашей планете – это не единичное явление. Вместо этого повсюду происходит развитие жизни на подходящей планете в правильном месте вокруг подходящей звезды.
Здесь Ликавчан указывает на писателя-фантаста Станислава Лема. В романе «Солярис» один из героев Лема говорит: «Мы общие, мы — трава вселенной, и мы гордимся своей общностью, тем, что она так широко распространена, и мы думали, что она может охватить все». Это метафора «травы Вселенной».
«Метафора «вселенской травы» занимает центральное место в этой статье, поскольку она признает важнейшее экологическое значение потенциального существования разумной жизни в других частях Вселенной, а именно, что история человеческого планетарного сообщества на Земле не является явление единичное, но потенциально разворачивается по всему космосу во многих вариациях, обусловленных расположением данной звездной системы и обитаемой экзопланеты», — пишет Ликавчан.
Мы не знаем, насколько это верно, а может и нет, но мы можем признать это предположением и открыть свое мышление для других возможностей.
Устойчивое решение парадокса Ферми, изложенное Хакк-Мисрой и Баумом, гласит, что «… человеческая цивилизация должна перейти к устойчивому развитию, чтобы избежать коллапса». Кажется, в этом заявлении есть некоторая мудрость. Возможно, это даже аксиома. Но для Ликавчана этого может быть недостаточно.
Здесь мы сталкиваемся с концепцией генности, представленной в статье 2022 года. Это выходит за рамки наших представлений об обитаемости, которые во многом зависят от присутствия воды, энергии звезд и включают элементы CHNOPS (углерод, водород, азот, кислород, фосфор и сера), считающиеся критически важными для жизни. «Наконец, стремясь более инклюзивно относиться к жизни, какой мы ее не знаем, мы предлагаем предварительные критерии для более общей и обширной характеристики обитаемости, которую мы называем родословная», — написали авторы статьи 2022 года. Гениальность – это, по сути, жизнь, какой мы ее не знаем.
Все это приводит к иному пониманию развитых цивилизаций, которые каким-то образом смогут выжить, включая нашу собственную, если человечеству повезет. Планета первична, и любая техносфера должна быть гармонична планетарным условиям.
«В этом свете «Решение парадокса Ферми устойчивым развитием» содержит философский вывод: оно рассказывает историю сближения техносферы с ранее существовавшими на планете условиями, а не историю замены или доминирования», — пишет Ликавчан.
Вместо того, чтобы люди были первичными или даже существующая жизнь была первичной, первичными являются планеты. Таким образом, техносфера является устойчивой только тогда, когда она расширяет или усиливает генетическое происхождение планеты. Это ставит такие усилия, как SETI, и наше понимание траектории нашей собственной цивилизации в новом свете.
«Поскольку планеты играют центральную роль в этой нормативной системе, в этой статье предлагается следовать инновационным моральным философиям, таким как планетоцентрическая этика», — объясняет Ликавчан.
С этой точки зрения, единственная успешная техносфера — это та, которая сворачивается в биосферу, что делает ее очень трудной, даже невозможной для обнаружения. Означает ли это, что пришло время закрыть SETI и любые подобные будущие проекты? Конечно, нет.
Речь идет о переосмыслении наших основных предположений. Для этого Ликавчан предлагает некоторые направления дальнейших исследований.
Нам необходимо лучше понять, как техносферы могут снова превратиться в биосферы. Не только в нашем случае, но и в более широкой перспективе. Нам также необходимо больше работать над историей планет и попытаться выяснить, какие части нашей планеты могут быть более общими, а какие вообще могут не отражать другие планеты с биосферой. Наконец, мы до сих пор не знаем, как может выглядеть жизнь, поскольку мы ее не знаем. Всегда ли эволюция будет производить «бесконечные формы, самые красивые и чудесные», как сказал Дарвин?
Наше затруднительное положение заключается в том, что у нас так мало информации для дальнейшего развития. Естественно, мы оглядываемся вокруг и используем обстоятельства здесь, на Земле, как трамплин.
Однако, занимаясь своим бизнесом, важно иногда проверять наши основные предположения, как показано в этой статье.
